PRESENTACIÓN
El módulo de investigación de la Maestría en Comunicación y Tecnología Educativa (MCyTE) tiene como propósito elaborar un reporte de investigación o evaluación relacionado con una problemática educativa específica relevante y congruente con los objetivos de la MCyTE.
El objetivo de la MCyTE, según se describe en el documento maestro, es formar profesionales críticos e intrínsecamente motivados, capaces de analizar información, de validarla y comunicarla adecuadamente, capaces de contribuir a la generación de conocimiento científico dentro de su ámbito de competencia profesional, laboral, y social. En este sentido se considera que el tema seleccionado para la elaboración del presente proyecto es relevante dentro del campo específico de conocimiento de la maestría en comunicación y tecnologías educativas.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Actualmente la educación se ve afectada por una serie de circunstancias contextuales que no son favorables, por ello resulta relevante que las instituciones educativas contribuyan a la formación integral y de calidad de los individuos de todos los niveles incluyendo los de educación superior, con el fin de formar profesionistas con excelente calidad moral, responsables y comprometidos con la mejora constante de la realidad en que viven.
Una de las misiones de la educación superior es contribuir a proteger y consolidar los valores de la sociedad por ello resulta fundamental incidir cada vez más en la calidad de las acciones de los futuros profesionales, es decir, en la calidad de sus modos de actuación, por ello se debe contemplar a la evaluación cómo un proceso indispensable para el éxito y la competencia social y profesional.
En este sentido, se hace necesario incidir en la evaluación curricular, considerar que la universidad no puede considerarla como un proceso aislado que sólo se requiere para obtener la acreditación, sino que requiere de mayor contacto con el contexto cultural, político, económico y social por tanto los planes de estudio deben ofrecer una constante reflexión acerca de la práctica profesional en la que inciden.
Es imprescindible la búsqueda de estrategias que permitan reflexionar sobre la congruencia de la práctica docente, la coherencia de los procesos administrativos, los conflictos de intereses, etc. con la concepción institucional de la evaluación, con el fin de reducir al mínimo el currículo “oculto” y contribuir al desarrollo reflexivo y juicioso de procesos evaluativos.
Al respecto Arana y Batista (s/f) expresan que en la sociedad de la información la facilidad de acceso y la rapidez del cambio del conocimiento provocan una saturación del conocimiento por ello se justifica el hecho de que “la transmisión de conocimientos no puede seguir siendo la función principal de las instituciones educativas, no sólo por el costo social que ello produce en el proceso de formación de los seres humanos, sino porque se impone un nuevo modelo de formación donde lo instructivo, lo capacitativo y lo educativo constituyan un todo, donde su función principal sea la valorativa para organizar, interpretar, seleccionar, estimar, criticar y asumir con criterios de por qué y para qué la información”.
La necesidad compartida por todos de que los programas funcionen más eficazmente ha provocado que la evaluación se visualice desde dos perspectivas:
• La opción de la evaluación de resultados,
• La evaluación como acreditación
Stake considerado el líder de una nueva escuela de evaluación, cuestiona la evaluación cómo una comparación entre los resultados deseados y los observados y la concibe como un concepto más amplio que incorpora antecedentes, proceso, normas y juicios, el proceso de evaluación debe reflejar la complejidad y particularidad de los programas educativos. (Casarini Ratto, 1999)
La evaluación es ya un proceso normal e inevitable en toda institución educativa, en este contexto, la Universidad Autónoma de Nayarit define en el Plan de Desarrollo Institucional 2004-2010 las estrategias para fomentar la cultura de la evaluación para la mejora continua del desempeño docente así como la evaluación permanente de los programas académicos, esta última propone los objetivos siguientes:
• Diagnosticar la pertinencia de los programas
• Ampliar y diversificar las opciones terminales de los programas académicos y,
• Acreditar los programas académicos
Para dar cumplimiento a estos objetivos y como garantía de un futuro de calidad, la UAN ha impulsado la evaluación de los programas por organismos externos como CIEES y el CONACyT.
Actualmente existen en la UAN 24 programas de posgrado, de los cuales cuatro se sometieron en 2009 al proceso de evaluación externa por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, con el propósito de obtener el registro en el Programa Nacional de Posgrados de Calidad y los apoyos económicos que este organismo otorga.
No obstante que el Plan de Desarrollo Institucional considera los procesos de planeación y evaluación permanentes, cómo directriz de todas las funciones y procesos universitarios; en los lineamientos, mecanismos, estrategias y procesos metodológicos, generalmente se reproducen los mismos criterios de evaluación de los organismos acreditadores.
Los criterios de evaluación del CONACyT requieren de una basta información sobre los resultados de los procesos, algunos de estos administrativos y fuera del alcance de los docentes que participan en la autoevaluación. Una constante en las debilidades detectadas en los programas evaluados fue la carencia de un sistema de seguimiento a las trayectorias escolares de estudiantes y egresados.
Una vez que se concluye el proceso de autoevaluación no existe la suficiente difusión de los resultados, dando por supuesto que la representatividad de los docentes en el proceso la garantiza.
La experiencia de quienes trabajamos en la UAN es uno de los aspectos más valiosos, de su análisis podemos obtener conclusiones que nos ayuden a reflexionar sobre el significado y función que debe tener la evaluación institucional.
La práctica profesional tiene vinculación con la evaluación de programas educativos de posgrado, generalmente con fines de acreditación y con los métodos y procedimientos de los organismos acreditadores correspondientes, sin embargo se ha detectado en algunas ocasiones que la operación de los programas educativos, responden a las características del modelo académico y la normatividad universitaria pero no a los indicadores de evaluación de las instituciones acreditadoras.
El diseño y la evaluación curricular de programas académicos para la educación superior ha sido la ocupación profesional que ha permitido identificar algunas debilidades en la concepción de la evaluación, aún cuando queden manifiestos en el currículo, en la implementación del mismo no se les da la misma atención o importancia que a la implementación del mismo. Incluso existen programas que no incluyen en su plan de estudios un sistema de evaluación.
Incluso cuando se realizan las autoevaluaciones se han enfrentado algunas dificultades para obtener información, en muchas ocasiones debido a que no se documentan ni se sistematizan algunos procesos educativos.
Por otro lado, los organismos evaluadores consideran criterios de evaluación estandarizados para todas las instituciones educativas sin importar su contexto y situación política, económica y social.
PREGUNTA INICIAL
¿Qué concepción tienen los docentes de posgrado de la UAN sobre la evaluación y cómo impacta esta concepción en el seguimiento y mejora continua de los programas de posgrado?
HIPÓTESIS
Los docentes conciben a la evaluación como sinónimo de acreditación, situación que obstaculiza el seguimiento continuo de los procesos académicos y la mejora continua de los programas de posgrado.
DEFINICIÓN DE VARIABLES O CONCEPTOS PRINCIPALES
Para fines de la presente evaluación se van a concebir a como docentes a los profesores de tiempo completo que participan en el núcleo académico básico de los programas de posgrado de la UAN, es decir de aquellos programas educativos en los niveles de especialidad, maestría y doctorado.
Según se expresa en el Marco de referencia dentro de las atribuciones del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT), está la de establecer las políticas nacionales en materia de ciencia y tecnología, y para el logro de este fin, el Consejo cuenta entre sus programas sustantivos con el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC), el cual es administrado de manera conjunta entre la Secretaría de Educación Pública a través de la Subsecretaría de Educación Superior y el CONACyT.
El programa establece como misión la de “fomentar la mejora continua y el aseguramiento de la calidad del posgrado nacional, que dé sustento al incremento de las capacidades científicas, tecnológicas, sociales, humanísticas, y de innovación del país”.
En este sentido los conceptos principales que se abordarán en la investigación son: evaluación, acreditación, seguimiento y mejora continua, mismos que se definen y conceptualizan a continuación:
Considerando que para Stenhouse (Casarini 1999), la evaluación debe ir integrada al desarrollo del currículum y no se debe separar el papel del evaluador de quien desarrolla el curriculum, entonces la evaluación se va a definir en esta indagación como la investigación que los docentes realizan de los problemas de innovación educativa y el perfeccionamiento del programa a partir de su propia práctica docente y los elementos que interesa conocer es la opinión de los docentes sobre los modelos, categorías, tipos, criterios y metodología de investigación.
La acreditación se define como el reconocimiento de la capacidad de formación en los programas de posgrado, que se a los PE que cumplen con los estándares de pertinencia y calidad establecidos por el CONACyT. Los elementos que nos van a permitir comprender este concepto es la opinión de los docentes sobre el reconocimiento otorgado, el organismo acreditador y sobre los indicadores de calidad.
El seguimiento se define como los mecanismos y estrategias que se utilizan para revisar periódicamente cada uno de los procesos que se llevan a cabo en el desarrollo de los programas educativos de posgrado. Y para efectos de esta evaluación los elementos que se van a evaluar son los siguientes: trayectorias escolares, actualización del plan de estudios, superación docente, egresados, y educación continua.
ENFOQUE METODOLÓGICO
El presente proyecto de investigación se generó a partir de la pregunta inicial que se estableció para comprender cómo influyen las percepciones de los docentes sobre la evaluación de los programas educativos y en la toma de decisiones para la mejora continua del programa.
En este sentido se determinó establecer la siguiente hipótesis multivariada: los docentes conciben a la evaluación como sinónimo de acreditación, situación que obstaculiza el seguimiento continuo de los procesos académicos y la mejora continua de los programas de posgrado, donde la variable independiente es la concepción que los docentes tienen de la evaluación como sinónimo de acreditación, mientras que las variables dependientes son dos:
• el seguimiento continuo de los procesos académicos
• la mejora continua del programa
Se puede apreciar que se asume la idea de que la concepción que los docentes tienen sobre la evaluación va a influir en el seguimiento de los procesos y su mejora continua.
En este sentido, se hace necesario interpretar y comprender cómo se está percibiendo la evaluación, identificar que dificultades perciben los docentes sobre los procesos de evaluación y su opiniones sobre la evaluación como un proceso permanente, integral, colegiado y de investigación de la propia práctica docente. Por ello se consideró pertinente realizar un estudio cualitativo porque lo que nos interesa conocer es que piensan los actores sobre su propia labor, cómo la están interpretando.
Pero por otro lado se consideró seguir los criterios de rigor de la investigación cualitativa principalmente el de credibilidad, por tanto se determinó que para garantizar la calidad del trabajo y enriquecer el proceso de aprendizaje del sustentante, lo más conveniente, sería realizar un estudio mixto, por lo que se valoró que tan pertinente sería con la estructuración previa de la investigación.
Así se decidió que el análisis cuantitativo permitiría obtener información sobre las frecuencias con que los docentes pudieran opinar sobre la ejecución, la no realización o inadecuado desarrollo de cada una de las cuestiones que se plantee abordar en la indagación.
Entonces la información obtenida de ambos análisis (cualitativo y cuantitativo), permitirá realizar una triangulación de la información y dar mayor exactitud a los resultados obtenidos.
En definitiva lo que se busca es aprovechar al máximo el apoyo de los tutores del Módulo de Investigación para que a través de la asesoría, se pueda realizar un trabajo que permita reforzar los aprendizajes conceptuales, procedimentales y actitudinales que contribuyan al mejor desarrollo personal y profesional.
CONTEXTO DE OBSERVACIÓN
MARCO ESPACIAL: LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NAYARIT
La Universidad Autónoma de Nayarit es una institución de educación superior con la responsabilidad asignada de formar profesionalmente a la juventud, generar conocimiento vinculado al desarrollo social y difundir la cultura humanista, las manifestaciones artísticas y las innovaciones tecnológicas y científicas.
Su misión es formar profesionales de excelencia, impulsores del desarrollo integral, intercultural y multicultural de la sociedad, que contribuya a la solución de problemas a través de la generación del conocimiento científico, con un alto nivel de competitividad, compromiso social y una visión global, crítica y plural.
Por ello se ha planteado como visión ser una Institución de Educación Superior de calidad, acreditada y certificada, que forma integralmente profesionales en ambientes de aprendizaje centrados en la solución de problemas, comprometidos con los principios y valores institucionales y las necesidades del entorno.
Dentro de su estructura orgánica está la Secretaría de Investigación y Posgrado que desarrolla sus funciones a través de dos direcciones: la Dirección de Fortalecimiento a la Investigación y la Dirección de Posgrado. En esta última se encuentra la Coordinación de Diseño y Evaluación de Programas de Posgrado, que tiene como función principal apoyar los procesos de auto evaluación institucional y evaluación externa.
En los últimos años la Universidad Autónoma de Nayarit ha redoblado esfuerzos con el propósito de evaluar todos sus programas académicos, en el 2009 se sometieron a evaluación por el Programa Nacional de Posgrados de Calidad, cuatro programas educativos de posgrado: un doctorado, dos maestrías y una especialidad, obteniendo la acreditación de los tres primeros.
Actualmente, existen aproximadamente seis programas educativos interesados en someterse a la evaluación de este organismo acreditador en el marco de la convocatoria 2011-2012. Si bien el interés por la evaluación de los programas de posgrado se va incrementando, también se ha observado que los programas acreditados aún tienen varias observaciones sin atención por parte de los docentes que colaboran en ellos y próximamente estarán evaluándose para renovar su acreditación en el Programa Nacional de Posgrados de Calidad. Debido a ello surge la necesidad de comprender cómo están percibiendo los docentes de la UAN estos procesos de evaluación.
MARCO TEMPORAL
El interés en la presente evaluación surge a partir de la Convocatoria del Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC) 2011-2012 que emitió el CONACyT, debido a que las acciones de la Coordinación de Diseño y Evaluación de Programas de Posgrado, durante el periodo de enero de 2011 a junio de 2012 estarán enfocadas precisamente a apoyar la autoevaluación de varios programas de posgrado que se van a postular para su acreditación como programas de calidad.
TÉCNICAS DE RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Para recabar la información las concepciones que los docentes tienen sobre la evaluación se realizará a través de entrevistas estructuradas que se aplicarán a docentes que colaboran en los programas de programas de posgrado, sin embargo con el fin de hacer una triangulación de la información se aplicará la técnica de grupo focal para aplicar una entrevista no estructurada que permita el proceso obtener información más cualitativa para comprender mejor los procesos de educativos.
ALCANCES Y LIMITACIONES
Considerando que sólo se cuenta con diez semanas para desarrollar el presente proyecto de evaluación y dada la complejidad de este proceso, sólo se va a considerar como objeto de estudio la conceptualización que los docentes tienen de la evaluación y cómo ha impactado en la mejora continua del programa. Sin embargo, aún quedarán pendientes algunas cuestiones sobre la práctica evaluativa como las convergencias y divergencias de estas opiniones con el marco metodológico de los organismos acreditadores y otras como las siguientes: ¿qué sentido tiene la evaluación?, ¿para qué nos va a servir?, ¿qué hay que hacer con los resultados?, ¿a qué damos prioridad al evaluar?, ¿qué conexión existe entre los procesos?, ¿cuál ha de ser el papel de cada uno de los implicados en el proceso?
RECURSOS NECESARIOS PARA LLEVAR A EFECTO EL PROYECTO
El presente proyecto no requiere de excesivos recursos financieros, materiales y humanos, dadas las características del mismo, sin embargo para cumplir con los tiempos establecidos y si las actividades lo requieren se solicitará el apoyo de algunos prestadores de servicio de la misma universidad para llevar a cabo las entrevistas.
Con respecto a los recursos materiales sólo será necesaria la reproducción del cuestionario para la obtención de información y el equipo de cómputo para sistematizar la información respectiva.
FUENTES CONSULTADAS
• .Antunes, C. (2003). ¿Qué evaluación queremos construir?, , Ed. Vozes Ltda., Argentina.
• Casarini, Rato M. (1999). Teoría y Diseño Curricular. 2ª. Edición, Editorial Trillas, Universidad Virtual ITESM, México.
• CONACyT, (2011). Marco de referencia para la evaluación y seguimiento de programas de posgrado. Versión 3, México.
• UAN. (2005). Plan de Desarrollo Institucional 2004-2010, México.
No hay comentarios:
Publicar un comentario